Wo soll der Schaden sein

Die Frage „Wo soll der Schaden sein?“, die betroffenen Personen in Fällen von Datenmissbrauch und Identitätsdiebstahl häufig gestellt wird, stellt eine tiefe Entwertung ihrer Menschenrechte dar. Diese Frage ignoriert nicht nur die tiefgreifenden emotionalen und finanziellen Auswirkungen des Missbrauchs, sondern stellt auch infrage, dass der Schaden überhaupt als real und greifbar anerkannt wird. Es wird impliziert, dass ein messbarer Schaden nur dann existiert, wenn er in einer konkreten, sichtbaren Form vorliegt, was die vielfältigen und oft unsichtbaren Auswirkungen solcher Verbrechen völlig außer Acht lässt.

1. Verleugnung des immateriellen Schadens

• Identitätsdiebstahl und Datenmissbrauch gehen oft mit immateriellen Schäden einher – einem Verlust der Kontrolle über die eigene Identität und der Gefährdung der Privatsphäre, die in unserer digitalen Welt zunehmend zu einem fundamentalen Menschenrecht gehört. Der Schaden zeigt sich nicht nur in finanziellen Verlusten, sondern auch in emotionalen und psychologischen Belastungen, wie etwa Verunsicherung, Vertrauensverlust und Angst vor weiterem Missbrauch.
• Wenn die Frage gestellt wird „Wo soll der Schaden sein?“, wird diese immaterielle, aber tiefgreifende Wirkung ignoriert. Es wird den Betroffenen abgesprochen, dass ihre Privatsphäre und ihre Rechte als Menschen ebenso wertvoll sind wie materielle Güter. Diese Art der Betrachtung entwertet die betroffenen Personen, da ihr persönlicher Leidensweg nicht anerkannt wird.

2. Menschenrechte und der Schaden

• Der Missbrauch von Daten und Identität greift nicht nur in die privaten und finanziellen Bereiche der betroffenen Personen ein, sondern verletzt auch grundlegende Menschenrechte, wie das Recht auf Privatsphäre, das Recht auf Sicherheit und das Recht auf Kontrolle über die eigenen Daten. Wenn die Frage „Wo ist der Schaden?“ gestellt wird, wird im Grunde das Recht des Individuums auf seine eigene Identität und seine Daten in Frage gestellt. Das eigene Recht auf Selbstbestimmung wird durch den Missbrauch dieser Informationen und die Unfähigkeit des Staates, effektiv zu handeln, verletzt.
• Die Menschenrechte beinhalten auch den Schutz vor finanziellen Missbräuchen und den Schutz vor dem Verlust von Eigentum durch kriminelle Handlungen. Diese Rechte sind in internationalen Verträgen und Gesetzen verankert, doch der Missbrauch von Daten und Identität wird oft nicht als gleichwertiger Angriff auf diese Rechte anerkannt. Das Fehlen von klarer gesetzlicher Unterstützung und staatlicher Verantwortung zur Wiederherstellung dieser Rechte bedeutet, dass der Schaden der Betroffenen nicht nur materiell, sondern auch juristisch und moralisch nicht anerkannt wird.

3. Die Entwertung der Opfer durch die Frage

• Die Frage „Wo soll der Schaden sein?“ lässt sich als eine Form der Verleugnung und Verharmlosung des Problems deuten. Sie suggeriert, dass der Betroffene nur dann ein „Recht“ auf Hilfe und Entschädigung hat, wenn der Schaden eindeutig und sichtbar ist. Diese Perspektive entwertet jedoch die komplexen und vielschichtigen Auswirkungen von Datenmissbrauch und Identitätsdiebstahl, da sie die individuelle Erfahrung des Opfers nicht berücksichtigt. Die Frage stellt das Leiden und die Folgen der Tat infrage und stellt somit das Recht des Opfers auf Anerkennung und Wiedergutmachung infrage.
• Indem man den Schaden und die Folgen des Missbrauchs kleinredet oder nicht anerkennt, wird den Opfern das Gefühl vermittelt, dass ihre Menschenrechte keinen Platz im rechtlichen System haben. Es entsteht der Eindruck, dass juristische Institutionen nur bereit sind, zu handeln, wenn der Schaden sichtbar und messbar ist, was im Fall von Datenmissbrauch und Identitätsdiebstahl häufig nicht zutrifft.

4. Das Recht auf Schutz und Gerechtigkeit

• Jeder Mensch hat das Recht auf Schutz vor Missbrauch und den Schutz seiner Rechte durch den Staat. Der Missbrauch von Daten oder Identität ist ein klarer Verstoß gegen diese Rechte, und die Frage „Wo soll der Schaden sein?“ ignoriert dieses grundlegende Prinzip. Sie setzt den Opferstatus der betroffenen Person herab und entwertet die Gültigkeit der Menschenrechte, die jedem Menschen zustehen.
• Es sollte nicht die Aufgabe der betroffenen Person sein, den Schaden nachzuweisen, sondern es sollte die Aufgabe des Staates sein, die Verantwortung für den Schutz der Bürger zu übernehmen und ein Rechtssystem zu schaffen, das umfassend und gerecht handelt. Die Entwertung der Opfer durch diese Frage zeigt, dass der staatliche Schutz und die Wiederherstellung der Rechte in diesen Fällen unzureichend sind.

Fazit:

Die Frage „Wo soll der Schaden sein?“ stellt eine tiefgreifende Entwertung der Menschenrechte der betroffenen Person dar, indem sie die immateriellen und weitreichenden Auswirkungen von Identitätsdiebstahl und Datenmissbrauch verkennt. Es wird suggeriert, dass der Schaden nur dann ernst genommen wird, wenn er in einer sichtbaren und messbaren Form vorliegt, was die komplexen und oft unsichtbaren Schäden dieser Verbrechen ignoriert. Diese Haltung verletzt nicht nur das Recht auf Privatsphäre und Selbstbestimmung, sondern auch das Recht auf Schutz und Gerechtigkeit durch den Staat. Es ist dringend notwendig, dass der Schaden als real anerkannt wird und der staatliche Schutz für die Wiederherstellung von Menschenrechten gestärkt wird.